Cazul de la Spitalul Pantelimon dezvăluie deficiențe serioase în modul în care Ministerul Sănătății și Colegiul Medicilor gestionează acuzațiile grave de malpraxis și mai nou, omor calificat
În luna aprilie a acestui an, o asistentă de la Spitalul Pantelimon din București a reclamat morți suspecte, atrăgând atenția asupra unor posibile abateri în administrarea medicației de către medici. Asistenta a sesizat că doza unui medicament vital fusese redusă fără explicație clară, sugerând că aceste modificări ar putea fi legate de decesele pacienților.
Ministerul Sănătății a răspuns atunci prin trimiterea Corpului de Control la spital, iar concluziile oficiale, prezentate pe 1 mai, au indicat că nu exista nicio suspiciune de abatere. Ministerul a atribuit sesizările unei comunicări defectuoase, minimalizând astfel gravitatea acuzațiilor inițiale și încheind investigația fără acțiuni suplimentare.
Totodată, ministrul Sănătății Alexandru Rafila, declara: Am îndoieli în ceea ce privește situația. Vorbim de un asistent medical care spune că medicii n-au administrat tratamentul corect.
Colegiul Medicilor din București a desfășurat, de asemenea, o anchetă proprie, ajungând la concluzia că nu există dovezi de morți suspecte la Spitalul Pantelimon. Președinta Comisiei de Disciplină, Liana Pleş, a declarat că nu a existat nicio suspiciune de abatere de la protocoalele medicale și că nu s-a identificat niciun act deliberat de suprimare a vieții pacienților.
Astăzi, în contrast izbitor cu concluziile anterioare ale Ministerului Sănătății și ale Colegiului Medicilor, doi medici ATI de la Spitalul Pantelimon au fost reținuți sub acuzația de omor calificat. Procurorii susțin că aceștia au redus intenționat dozele de substanțe esențiale, precum noradrenalina, la un pacient grav bolnav, ceea ce a provocat moartea acestuia. Potrivit procurorilor, acuzațiile sunt susținute de dovezi clare, arătând un plan deliberat de reducere a dozei, ducând la decesul unui bărbat de 54 de ani.
Comunicatul procurorilor de astăzi ridică semne serioase de întrebare privind rigurozitatea și imparțialitatea investigațiilor desfășurate de Ministerul Sănătății și Colegiul Medicilor. Concluziile lor inițiale, care au respins orice suspiciune de abatere, par acum grăbite și incomplete în lumina noilor dovezi prezentate de procurori. Faptul că două instituții majore au eșuat în identificarea unor practici letale indică o gravă deficiență în procedurile de control și investigare, posibil cauzată de superficialitate sau chiar rea-voință.
Ce credibilitate mai pot avea aceste instituții? Cum pot fi considerate de încredere în protejarea vieților pacienților și în menținerea standardelor de calitate în îngrijirea medicală, când concluziile lor inițiale s-au dovedit atât de grav eronate?
De notat mai este și faptul că, după ce procurorii au anunțat acuzațiile grave, Alexandru Rafila a cerut demisia conducerii Spitalului Pantelimon însă nu a menționat nimic despre ancheta eronată realizată de Corpul de Control, care se află în directa sa subordonare.
Flux știri internaționale
